Разъяснения юриста к статье 8 Европейской конвенции о правах человека

Статья 8 Конвенции о правах человека гарантирует право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции (часть 1), одновременно устанавливая запрет на вмешательство государства в эти сферы и случаи (условия), когда такое вмешательство считается допустимым (часть 2).

Права, защищаемые статьей 8 Конвенции

Статья 8 Конвенции декларирует, гарантирует и защищает право на уважение:

• личной (частной) жизни;
• семейной жизни;
• жилища;
• корреспонденции.

Непосредственным объектом охраны в данном случае является право на уважение, а не права на жизнь, жилище и корреспонденцию как таковые.

Право на уважение разъясняется в части 2 статьи 8 Конвенции. Соблюдение этого права предполагает невмешательство государства, его органов и должностных лиц (публичных властей) в его осуществление, за исключением ситуаций и условий, когда такое вмешательство считается допустимым.

Понятия «личная жизнь», семейная жизнь», «жилище» и «корреспонденция» в самой Конвенции не определяются и не разъясняются. Они могут очень широко толковаться в конкретных делах, и для этого нет формальных ограничений. Вместе с тем, практика ЕСПЧ позволяет выделить некоторые подходы, которых придерживается Суд, трактуя вышеперечисленные понятия и их проявления.

Личная жизнь

Это, пожалуй, самое широко трактуемое понятие в практике ЕСПЧ. По мнению Суда, «личной жизни» невозможно дать исчерпывающего определения, каждый человек волен самостоятельно наделять это понятие определенным смыслом, и недопустимо ограничивать личную жизнь человека только его внутренним кругом.

Уважение государством права на личную (частную) жизнь предполагает:

1. Физическую, моральную и психологическую неприкосновенность человека.
2. Невмешательство в личное пространство.
3. Уважение личности, личностного развития и личной автономии.

Помимо сугубо личных сфер жизни, статья 8 Конвенциизащищает некоторые внешние проявления личной жизни, которые близки к семейной жизни, но под ее понятие не подпадают:

• отношения между приемными родителями и детьми;
• отношения между пока еще не вступившими в брак людьми;
• отношения гомосексуальных пар, как между партнерами, так и партнеров с их детьми (в странах где такие браки не разрешены).

Практика ЕСПЧ свидетельствует о том, что профессиональные и деловые отношения к сфере личной жизни не относятся.

Если все нарушения права на уважение личной жизни можно квалифицировать по статье 3 Конвенции, применяется эта норма, а не статья 8 Европейской конвенции.

Типичные примеры нарушения права на уважение личной жизни:

1. Прослушка переговоров или телефонных разговоров частного характера.
2. Скрытое фото-, видеонаблюдение за личной жизнью и ее проявлениями.
3. Сбор (получение) без ведома и согласия человека сведений, материалов личного характера, биоматериалов, отпечатков пальцев и других средств персональной идентификации.
4. Использование и распространение личной информации (персональных данных) без ведома и согласия человека.
5. Посягательства на личную репутацию, распространение порочащих сведений.
6. Отказ человеку в доступе к его сведениям личного характера из архивов, баз данных и т.п.
7. Отказ транссексуалу, изменившему пол, во внесении соответствующих изменений в личные данные.
8. Принуждение (установление обязанности) к прохождению медицинского, психиатрического освидетельствования, сдачи анализов и т.п.

Семейная жизнь

Понятие «семейная жизнь» трактуется ЕСПЧ иначе, чем в России и в целом в рамках национальных правовых систем. Европейский Суд принимает как норму разнообразие семейных отношений, развитие медицинских технологий и возможность существования близких взаимоотношений вне брака или после него.

Правило для ЕСПЧ – оценивать наличие семейных отношений в индивидуальном порядке, в каждом конкретном деле и на основе всей совокупность фактов, условий и обстоятельств. Безусловно под понятие «семейная жизнь» попадают взаимоотношения:

• между супругами, состоящими в законном браке;
• между родителями и детьми;
• между родными братьями и сестрами;
• между бабушками, дедушками и внуками.

Раздельное или совместное проживание – фактор, не играющий существенной роли для оценки наличия семейных отношений между взрослыми (родителями, бабушками, дедушками) и детьми. Здесь главные факторы – личные взаимосвязи и кровное родство. Но этот фактор обязательно учитывается в делах, где определяется наличие семейных отношений между взрослыми людьми.

Широкое распространение в современной жизни самых разных моделей «семьи» накладывает свой отпечаток на позицию ЕСПЧ. И в этом плане статья 8 Конвенции ЕСПЧприменяется очень гибко:

1. Наличие законного брака принимается как безусловное основание считать отношения супругов семейной жизнью, кроме ситуаций доказанной фиктивности брака.
2. Отсутствие зарегистрированного брака – не основание не признавать наличие семейной жизни.
3. Дети, родившиеся как в браке, так и вне брака, в любом случае имеют с родителями семейные взаимоотношения. ЕСПЧ отвергает разделение на законно и незаконно рожденных детей. Наличие между ребенком и родителем семейных отношений признавалось Судом даже в ситуации, когда они ни разу не встречались и не контактировали, то есть только по факту кровного родства.
4. Один из ключевых факторов считать отношение семейными – устойчивое совместное проживание. Однако он не может применяться как есть без оценки личных взаимоотношений, сформировавшихся связей, их характера. С другой стороны, если последнее условие есть, а совместного проживания нет из-за причин вынужденного характера, то отношения могут быть признаны семейными.
5. ЕСПЧ идет по пути признания семейными отношениями однополых браков, и неважно – разрешены или нет такие браки национальным законодательством.

Ключевые факторы семейной жизни – совместное проживание, его длительность и устойчивость, кровное родство, тесные личные связи. И только одного фактора бывает достаточно, чтобы взаимоотношения были признаны семейными.

Типичные нарушения права уважения семейной жизни:

1. Воспрепятствование семейным отношениям, например, запрещение или ограничение совместного проживания, общения.
2. Разлучение родителей, детей, супругов, близких родственников в связи с выдворением и депортацией, отказом в праве на въезд или пребывание в стране.
3. Отказ в признании родителем транссексуала или лица, нетрадиционной сексуальной ориентации, особенно в отношении детей, рожденных в результате искусственного оплодотворения.
4. Отобрание детей у родителей, ограничение последних в правах.
5. Передача детей на гособеспечение, усыновление вопреки воли родителей и (или) детей.
6. Разделение родных братьев и (или) сестер с лишением их общения или совместного проживания.

Право на уважение жилища

При рассмотрении этого права в основном возникают два вопроса: что считать жилищем и в чем заключаются возможные нарушения.

По смыслу статьи 8 Конвенциии исходя из практики ЕСПЧ:

1. Жилище – любое место, где человек постоянно проживает. Могут быть отнесены к жилищу и такие места, где человек не бывает постоянно, но они служат для долговременного проживания и он бывает там периодически (проводит отпуск, выходные) или проживает временно (общежитие, съемное жилье).
2. Если человек имеет некую жилую собственность, но длительно там не проживает, такой объект тоже признается жильем при условии, что связь с ним не утеряна и есть намерение вернуться туда.
3. Нежилой объект может считаться жильем, если человек использует его в таком статусе, даже частично или временно. Например, ЕСПЧ признавал служебный офис жильем постольку, поскольку было доказано, что он использовался не только для профессиональной деятельности, но и для личной. Правда, такие ситуации – все-таки исключения из общих правил. Хотя ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что понятие «жилище» трактуется им широко и в конкретных делах наличие признаков «жилища» у нежилого помещения определяется индивидуально.

Как правило, нарушения статьи 8 Конвенции в части права уважения жилища связаны с незаконным вторжением или проведением обысков.

Корреспонденция

Право уважения к корреспонденции подразумевает соблюдение права (невмешательство, отсутствие цензуры) на любого рода коммуникации (связи) с другими лицами. ЕСПЧ трактует понятие «корреспонденция» расширительно. Оно охватывает не только почтовые и пересылаемые по другим каналам связи письма, документы, материалы, но и телефонные переговоры, онлайн-общение. Суд гибко подходит к трактовке этого понятия и по мере появления новых технологий распространяет его и на них.

Статья 8 Европейской конвенции о правах человекав рамках защиты права на уважение к корреспонденции охраняет ценность и методы коммуникаций, а не содержание корреспонденции. Личности отправителя и адресата также не столь важны, если, конечно, это не сказывается на обстоятельствах дела. В отличие от охраны права уважения к личной жизни, здесь под защиту попадают не только коммуникации и средства связи личного характера, но и служебного.

Основные нарушения рассматриваемого права касаются прослушивания, просмотра корреспонденции, ее перехвата, изъятия и цензурирования, а также запретов и ограничений на коммуникации.

Пределы вмешательства государства в осуществление прав

Часть 2 статьи 8 Европейской Конвенции устанавливает недопустимость вмешательства государства в реализацию права уважения семейной, личной жизни, жилища и корреспонденции. Но одновременно определяет и случаи, когда такое вмешательство допустимо:

1. Если это предусмотрено национальным законом.
2. Если вмешательство необходимо в демократическом обществе.
3. И такая необходимость – в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния государства, для предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности либо для защиты прав и свобод других лиц.

Как правило, если взять жалобы в адрес РФ, вмешательство признается ЕСПЧ недопустимым из-за отсутствия третьего условия – целей, которые оправдывают вмешательство, а также соразмерности вмешательства и этих целей. Правда, и заявителям приходится очень сложно: доказать наличие всех трех условий, а особенно последнего – трудная задача.

Рассматривая обоснованность жалобы, ЕСПЧ анализирует:

1. Имело ли место нарушение прав, закрепленных статьей 8 Конвенции.
2. Было ли вмешательство допустимым (разрешенным) национальным законодательством.
3. Преследовало ли вмешательство законную цель и осуществлялось ли оно по правилам, установленным национальным законодательством.
4. Являлось ли вмешательство необходимым как это понимается в демократическом обществе – для вмешательства были весомые причины, и оно соответствовало признаку соразмерности (нарушение права можно оправдать целями нарушения).
5. Соответствуют ли цели вмешательства тем целям, что перечислены в части 2 статьи 8 Конвенции.

К оценки допустимости и недопустимости вмешательства ЕСПЧ подходит неоднозначно – каждое дело анализируется индивидуально, с учетом всех обстоятельств, и со временем мнение Суда по некоторым вопросам меняется в сторону более гибкого или, напротив, более строгого, консервативного подхода.

*****

Нарушения статьи 8 Европейской конвенции, как правило, сочетаются с нарушениями других норм и крайне редко фигурируют сами по себе. Кроме того, при даче квалификации необходимо очень внимательно анализировать обстоятельства дела – не исключено, что действия властей могут попасть под нарушения иного плана, и это позволит получить более серьезную компенсацию. Что касается российской действительности, основные жалобы последнего времени о нарушениях статьи 8 Конвенции связаны с ужесточением государственного контроля за распространением информации и общением в интернет-пространстве. Однако традиционными для российских граждан являются жалобы на действия оперативных сотрудников в рамках ОРМ, связанные с прослушиванием разговоров, проведением скрытого наблюдения, фото- и видеофиксации.

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке